Журито пита защо “подбудител” не е призован като свидетел

Съдебно жури в процеса срещу велосипедист на доставка на храна, обвинен в убийството на тийнейджъра Джош Дън, се запита защо “подбудителят” на фаталния скандал не е бил призован да даде показания в процеса.

Съдебните заседатели в Централния наказателен съд бяха изпратени да започнат разискванията си в петък, но се върнаха малко след това със списък с въпроси.

Те казаха, че са се чули с “всички”, с изключение на един от хората, които са посегнали на приятеля на обвиняемия и мъж на мотопед, който е откраднал велосипед, принадлежащ на друг колоездач.

В процеса се разбра, че Джордж Гонзага Бенто и неговият приятел Гийерме Киероз са последвали мъжа на мотопеда и когато се опитат да приберат мотора, е настъпило противопоставяне, преди група тийнейджъри да пристигнат и да нападнат г-н Бенто и неговия приятел. Обвинението определи мъжа на мотопеда като “подбудител” и “главорез”, чиито действия трябва да бъдат осъдени, но той не е бил призован като свидетел.

Г-н съдия Пол Бърнс каза на журито, че те трябва да решат въпроса въз основа на представените доказателства и „това е това“. Той им каза да не спекулират с други доказателства или други възможности.

Журито също така попита дали има “правна причина”, поради която не са видели снимки на наранявания, които г-н Киероз каза, че е претърпял по време на нападението. Г-н съдия Бърнс каза на журито, че „доказателствата са такива, каквито са и вие просто трябва да се справите с доказателствата, които имате.

Самозащита

Съдебните заседатели също така искаха определение за самозащита, тъй като се прилага към обвинение за убийство. Г-н съдия Бърнс им каза, че ако е разумно възможно обвиняемият да е действал в защита на себе си или на друг и да не е използвал повече сила, отколкото е необходимо, тогава той не трябва да бъде признат за виновен за убийство.

Когато дадено лице е използвало повече сила, отколкото е било разумно необходимо, но не повече сила, отколкото той честно смята, че е необходима, присъдата не е виновна за убийство, а за непредумишлено убийство. Ако обвинението е установило извън разумно съмнение, че обвиняемият е знаел, че използваната сила не е разумно необходима, тогава той е виновен за убийство.

Г-н Бенто (36), бразилски гражданин с адрес в East Wall в Дъблин 3, е обвинен в убийството на 16-годишния Джош Дън на East Wall Road, East Wall на 26 януари 2021 г.

Г-н Бенто също е обвинен в производството на нож по начин, който може да сплаши друг в хода на спор или битка. Подсъдимият е обвинен и в нападение, нанасяне на вреда на други двама младежи по същия повод. Велосипедистът на доставката се призна за невинен по всяко от четирите обвинения.

Обвинението твърди, че г-н Бенто е произвел нож по време на „сблъсък или сблъсък“ с мъжа на мотопед, който е откраднал мотора на друг велосипедист. Джош Дън и други младежи пристигнаха на мястото и се включиха в конфронтацията.

Преди да изпрати съдебните заседатели, за да започнат своите разисквания, г-н Джастис Бърнс обобщи делата на защитата и обвинението. Той каза, че прокуратурата приема, че г-н Бенто и г-н Киероз са действали законно при извличането на откраднатия велосипед и са били подложени на незаконна атака от други.

Нож

Обвинението обаче твърди, че когато г-н Бенто за първи път донесе ножа на мъжа на мотопеда, преди някой друг да е пристигнал, той не е действал при самозащита, а е бил агресивен и „действал твърдо”.

Обвинението твърди също, че силата, която е използвал след пристигането на тийнейджърите, не е била разумна или необходима и нито неговият, нито приятелят му са били бити, когато е извадил ножа втори път.

Прокуратурата каза, че не е имало нужда г-н Бенто да пробожда първата предполагаема жертва, тъй като е можел просто да го отблъсне. Когато е използвал ножа втория път, нападателите са използвали само юмруци, каза прокуратурата.

Г-н съдия Бърнс каза, че обвинението във връзка с намушкането на Джош Дън е, че младежът е бил невъоръжен и не е било необходимо да се използва нож срещу него. Те също така казаха, че Джош трябва да е видял г-н Бенто да използва ножа срещу един от приятелите си и да е действал законно, когато е ударил г-н Бенто, за да защити себе си и приятелите си.

Прокуратурата каза, че третата предполагаема жертва е спряла да атакува г-н Киероз, когато обвиняемият го намушка в гърба и обвиняемият трябва да е знаел, че използването на ножа е прекомерно и неоправдано при обстоятелствата.

Обвиняемият, каза г-н съдия Бърнс, им казал, че е действал при самозащита и не е търсил проблеми, а се е опитвал да постъпи правилно за някой, чийто мотор е бил откраднат. Той каза, че защитата е показала, че обвиняемият никога не е имал проблеми в Бразилия или Ирландия.

Те казаха, че когато г-н Бенто за първи път извадил ножа, той реагирал на възприемана заплаха от мъжа на мотопеда и посочили, че бразилците не са нападнали мъжа, въпреки че в този момент са го превъзхождали два към едно.

CCTV

Г-н Бенто и г-н Киероз бяха решили да напуснат, но им беше попречено да го направят, когато тийнейджърите пристигнаха и ги нападнаха.

Г-н съдия Бърнс напомни на съдебните заседатели, че защитата е казала, че използването на ножа е оправдано предвид нивото на нападение и сериозния риск от нараняване или дори смърт, който нападението представлява за г-н Бенто и неговия приятел. Те посочиха, че нападението е станало бързо и че анализът на прокуратурата “кадър по кадър” на записите от видеонаблюдение е нереалистичен.

Г-н съдия Бърнс също каза на журито, че няма определение за разумна сила; журито трябва да реши за себе си какво е било разумно при обстоятелствата. Той ги помоли да разгледат естеството на атаката, дали са използвани оръжия, броя на нападателите и скоростта, ожесточеността и продължителността.

Географска ширина

Те трябва да обмислят „естествения шок или страха, който подобна атака ще причини. Животът не се живее на база кадър по кадър, няма бутон за пауза или повторно възпроизвеждане. На жертвата на атака трябва да се предостави определена ширина .” Той каза, че човек, който се защитава, не може да „претегли точната мярка“ на това какво е разумно действие.

Освен това той каза на журито, че ако заключат, че г-н Бенто е излъгал в даден момент, те трябва да преценят дали е разумно възможно лъжата да е неумишлена.

Ако те са убедени извън разумно съмнение, че лъжата е била умишлена, той каза, че това не доказва, че обвиняемият е виновен. „Хората лъжат по всякакви невинни причини“, каза той.

Видео новини

На живо: Предупреждение за „лятна вълна“ с нарастването на случаите на Covid…

„Самият факт на лъжа не означава, че той е виновен за престъплението. За да се разчита на лъжата, тя трябва да бъде умишлена и не казана с невинна цел, а защото той го е знаел [the truth] ще го замеси в престъплението.”

Той каза на журито да разгледа всяка от четирите точки поотделно и че всяка присъда, която достигнат, трябва да бъде единодушна. Във връзка с обвинението за убийство има три възможни присъди: виновен за убийство, невиновен за убийство, но виновен за непредумишлено убийство или невиновен.

12-те съдебни заседатели прекараха около един час в обмисляне на присъдите си днес (FRI) и ще се върнат в понеделник.

х

Leave a Comment