Проучване в „реалния свят“ установява, че PrEP може да спре 60% от ХИВ инфекциите при френски мъже с висок риск от ХИВ

Проучване във Франция, което съпоставя нови диагнози за ХИВ при възрастни мъже, които са приемали PrEP с диагнози при мъже с подобен риск, които не са го приемали, установи, че общата ефективност на PrEP за спиране на инфекцията при тази високорискова популация е 60 %.

Тази цифра за ефективност от 60% включва някои мъже, които са спрели PrEP за най-малко три месеца по време на периода на проучването и които в много случаи не са го възобновили. Ефективността на PrEP при мъже, които не са прекратили PrEP, е 86%, подобно на това, установено в рандомизирани контролирани проучвания.

Hugo Jourdain и колеги от Френската национална агенция за безопасност на лекарствата и здравните продукти (ANSM) също откриха, че PrEP има само 26% ефективност при мъже под 30 години, в сравнение с 83% при мъже над 40 години и има нула или дори отрицателна ефективност при мъже с много ниски доходи, въпреки че в тази група имаше само няколко случая на ХИВ. Тази ниска ефективност може да се дължи на трудности при придържането към PrEP в тези групи.

Терминологичен речник

съвпадат

В проучване случай-контрол, процес, който прави случаите и контролите сравними по отношение на външни фактори. Например, всеки случай се съпоставя индивидуално с контролен субект по променливи като възраст, пол и ХИВ статус.

при поискване

По отношение на профилактиката преди експозиция (PrEP), дозирането при поискване е алтернативен термин за дозиране, базирано на събитие. Вижте „базирано на събитие“.

анонимни данни

Информация за пациент, от който името, адреса и друга идентифицираща информация са премахнати.

представителна извадка

Проучванията имат за цел да дадат информация, която ще бъде приложима за голяма група хора (напр. възрастни, диагностицирани с ХИВ в Обединеното кралство). Тъй като е непрактично да се провежда проучване с такава голяма група, в изследването участва само подгрупа (извадка). Това не е проблем, стига характеристиките на пробата да са подобни на тези на по-широката група (напр. по отношение на възраст, пол, брой CD4 и години от поставянето на диагнозата).

контролна група

Група участници в изпитване, които получават стандартно лечение или изобщо не се лекува, вместо експерименталното лечение, което се тества. Известен още като контролно рамо.

Проучването обхваща първите пет години, откакто PrEP е бил свободно достъпен чрез системата за обществено здравеопазване на Франция. Във Франция се популяризират както ежедневните, така и базираните на събития PrEP.

Дизайнът на изследването

Това проучване беше общонационално: използваше анонимна и представителна база данни за всички хора, използващи френската здравна система.

Подобни национални или щатски проучвания, които сравняват процента на ХИВ инфекция сред потребителите на PrEP и неупотребяващите, като напр. проучване от Нов Южен Уелс в Австралия или един от Шотландияимат проблем да покажат, че потребителите на PrEP и неупотребяващите наистина са изложени на подобен риск от ХИВ и следователно, че PrEP е този, който води до намаляване на наблюдаваните инфекции.

За да решат този проблем, изследователите взеха извадка от 256 мъже, които станаха ХИВ-позитивни през периода на проучването от януари 2016 г. до юни 2020 г. („случаи“) и ги съпоставиха с група мъже, които останаха ХИВ-отрицателни през същия период. , но които смятат, че имат подобен висок риск от ХИВ („контроли“). Тази контролна група съдържа равен брой мъже, които приемат PrEP и не го приемат.

Ако в групата имаше по-малко потребители на PrEP Направих придобият ХИВ, изследователите биха могли след това да изчислят дела на инфекциите, които са били предотвратени от PrEP.

Въпреки това, тъй като базата данни записва предписания, диагнози и процедури, на изследователите липсваха лични, поведенчески данни. Следователно използваните от тях критерии за „висок риск“ се основават на това, което е налично в анонимните записи: тестове.

За да бъдат в съпоставената сравнителна група от мъже, които са останали ХИВ отрицателни, субектите трябва да са имали поне четири скрининг теста за ХИВ и един тест за ППИ в рамките на две години по време на периода на проучването и поне още един тест за ХИВ след това. Тази честота на тестове, изчислиха изследователите, корелира с вероятния „фонов риск“ от ХИВ при всички участници и също беше подобна на минималния режим на тестване, очакван от потребителите на PrEP.

Цифрите са както следва: общо 28 352 мъже на възраст 18-65 са започнали PrEP и са имали поне една повторна рецепта през периода на проучването. В рамките на същия период от време изследователите откриха 18 354 „високорискови“ потребители без PrEP с честотата на тестовете за ХИВ и ППИ, описани по-горе.

В тази група от 46 706 мъже, както потребители на PrEP, така и неупотребяващи, имаше 260, които бяха диагностицирани с ХИВ през периода на проучването.

Двеста петдесет и шест случая са съпоставени с три до пет контроли, всяка от които е била с подобен висок риск и които също имат други подобни характеристики, а именно възраст; география; разпространение на ХИВ в техния район; и дали са били във френската програма за здравна помощ за хора с много ниски доходи. Контролите бяха почти еднакво разделени между 591 потребители на PrEP и 622 неупотребяващи, но случаите и контролите не бяха съпоставени от употребата на PrEP – само по другите им характеристики.

Резултати

Седемдесет и трима (29%) от 256-те души, които са се заразили с ХИВ през периода на проучването, са използвали PrEP – което означава, че 71% не са използвали. Това означава, че потребителите на PrEP са имали само 40% по-голяма вероятност да се сдобият с ХИВ в сравнение с неупотребяващите – с други думи, той е бил 60% ефективен.

От потребителите на PrEP, които все пак са се заразили с ХИВ, повечето (78%) са използвали PrEP по-малко от половината време през периода на проучването и само 7% (петима мъже) са го използвали повече от 75% от времето. Обратно, сред контролите, използващи PrEP, които не са се заразили с ХИВ, равен брой са използвали PrEP по-малко от половината време (40%) и повече от три четвърти от времето (отново 40%).

“Проучването не може да направи разлика между рядката, но правилна употреба на PrEP при поискване и неадекватното придържане към ежедневния PrEP.”

От потребителите на PrEP, които са тествали HIV-позитивни, 88% (64 от 73 потребители на PrEP, които са придобили HIV) са преустановили PrEP в някакъв момент по време на периода на проучването. Въпреки това 34 от тях са го рестартирали и от тях 47% са се заразили с ХИВ.

Ако хората, приемащи PrEP, бяха изключени от проучването след първото им прекратяване, тогава имаше само десет души, които са придобили ХИВ по време на първия си непрекъснат (макар и не непременно напълно придържан) период на PrEP. Това се равнява на ефективност на PrEP с 86%, стига хората да не са имали период на прекъсване.

Както бе споменато по-горе, PrEP е бил само 26% ефективен при мъже под 30 години (35% от случаите на ХИВ са били потребители на PrEP, почти толкова висок дял, колкото 42% от потребителите на PrEP, които не са хванали ХИВ). Той е бил 66% ефективен при мъже на тридесетте години и 83% ефективен при мъже на възраст 40 и повече години.

Той е бил 65% ефективен при хора, живеещи в големи градове (население над 200 000), но само 28% ефективен при хора, живеещи в малки общности (население под 10 000). И той беше само 24% ефективен при хора, живеещи в райони с ниско разпространение на Франция, в сравнение с 67% в региона на Париж и 70% в други райони с високо разпространение.

Всъщност имаше по-голям дял от новите случаи на ХИВ в потребители на PrEP, които имаха нисък достатъчен доход (дефиниран като 50% от нивото на бедността във Франция), за да отговарят на условията за безплатно държавно финансирано здравно обслужване, за разлика от здравните грижи, базирани на застраховка, повечето хората получават. Имаше девет случая сред 38 мъже, които са използвали PrEP в тази категория (24%) срещу 11 случая сред 61 мъже, които не са го направили (18%), но числата са твърде ниски, за да бъдат статистически значими. Това обаче показва, че хората с ниски доходи – като младите хора и тези в селските райони – може да имат затруднения при продължаването на PrEP.

Заключения

Това проучване е конструирано да включва групи от потребители на PrEP и неупотребяващи с подобен риск от ХИВ, за да се изключат разликите в риска, които биха могли да надценят или подценят истинската ефикасност на PrEP.

Изследователите признават ограниченията при идентифицирането на „високорискови“ контроли, които са определени чрез честите им тестове за ХИВ и ППИ. Това означава, че те биха могли да пропуснат част от мъжете, които са били изложени на висок риск от ХИВ, но не са тествали често или изобщо. Тъй като провеждането на тестове е част от приемането на PrEP, популация от „невидими“ високорискови нетестери би имала тенденция да увеличат дела на тези, придобили ХИВ, които не са приемали PrEP. Това би имало тенденция да увеличи видимата му ефективност.

В коментар д-р Лиза Койер от Баварския орган по здравеопазване и безопасност на храните и д-р Elske Hoornenborg от Службата за обществено здраве на Амстердам също обръщат внимание на факта, че 256 случая на ХИВ представляват малка част от над 1000 нови случая, диагностицирани годишно. при гей мъже във Франция, така че вероятно не е бил представител на всички мъже, наскоро диагностицирани с ХИВ, особено на мъжете с по-нисък риск, които въпреки това са се заразили с ХИВ.

Другото ограничение на проучването беше, че неговата мярка за употребата на PrEP – което беше презареждане с рецепта – не можеше да направи разлика между рядката, но правилна употреба на PrEP при поискване и неадекватното придържане към ежедневния PrEP. Въпреки това предишни проучвания, включително основното френско проучване IPERGAY, изглежда показват, че PrEP при поискване, използван правилно, е толкова ефективен, колкото ежедневния PrEP – включително в това изследване в „реалния свят“. на който Елске Хоорненборг е съавтор.

Най-поразителната констатация, както коментират, е ниската ефективност на PrEP сред младите мъже, откритие, което е дублирано в много различни проучвания. Coyer и Hoornenborg настояват за нови структурни и персонализирани интервенции за подобряване на достъпността, придържането и продължаването на PrEP сред младите мъже, включително повече онлайн достъп, услуги за сексуално здраве, интегрирани в инициативи на местната общност, и достъп до новите по-дълготрайни формулировки на PrEP.

Leave a Comment