Психичните модели подчертават несъответствията между ревматолози и пациенти по време на TTT терапия

Разработчиците на тези модели казаха, че следващата стъпка е да се определи как да се включат тези гледни точки на пациента в клиничната ревматологична практика.

Когато става въпрос за лечение към целта (TTT) терапия за ревматоиден артрит (RA), ограничен достъп до ревматологични грижи, времеви ограничения, предпочитания на пациентите, ограничения в използването на резултатите от болестната активност и застраховка и разходи са всички потенциални бариери, според проучване, публикувано в ACR Отворена ревматология.

Тези констатации са резултат от психични модели на ревматолог и пациенти, разработени от авторите на изследването по отношение на лечението на РА, за по-добро разбиране и разработване на отговори на потенциални несъответствия в комуникацията на риска и приемането на TTT терапия, която се прилага при по-малко от половината пациенти с RA.

Проучването интервюира 14 лекари и 30 пациенти с РА.

В допълнение към тези основни бариери при TTT терапията, ревматолозите отбелязват и други значителни фактори.

Насоките на Американския колеж по ревматология от 2021 г. силно препоръчват TTT за пациенти, които не са получавали нито биологично, нито насочено синтетично модифициращо заболяването антиревматично лекарство (DMARD) за тяхното лечение на RA и условно препоръчва TTT терапия за пациенти с RA, които не са реагирали адекватно на едно от тези лечения.

„Въпреки че всички ревматолози признаха как TTT стратегията подобрява предоставянето на грижи при РА, няколко изразиха опасения, че моделът може да е твърде предписващ“, казаха авторите. “Някои ревматолози също поставят под въпрос стойността на прилагането на TTT при пациенти, които не са отговорили на един или повече биологични или насочени синтетични DMARDs.”

Пациентите също споменават решения, които ревматолозите могат да приложат за подобряване на резултатите от терапията с TTT, включително събиране на данни от различни, актуални източници. Освен това те добавиха, че изслушването на опита от други пациенти е от решаващо значение в процеса на вземане на решения.

„Въпреки че използването на отзиви на пациентите може да има както положително, така и отрицателно въздействие върху вземането на решения, важно е да се признае, че много пациенти се нуждаят от тази информация, за да участват в процеса на TTT с техния ревматолог“, пишат авторите. “Следователно ревматологът, който се позовава на надеждни ресурси, може да ускори TTT при някои пациенти.”

От гледна точка на пациента, някои от тях също описват значителни недостатъци при превключването между DMARDs, като подчертават ключово несъответствие в начина, по който ревматолозите и пациентите преценяват ползите и недостатъците на стратегията TTT.

„Разпознаването на трудността на пациентите при започване на ново лекарство с несигурни ползи и потенциални нови странични ефекти е бъдеща цел за улесняване на приемането на TTT и представя сценарий, при който ученето от опита на други пациенти може да бъде особено ценно“, казаха авторите.

Авторите също така откриха, че психичният модел на лекаря поставя по-голям акцент върху оценката на активността на заболяването и придържането към пациента. Междувременно психическият модел на пациента се фокусира повече върху въздействието на хроничната умора от заболяването, умората, свързана с лекарства, стреса, свързан със смяната на лекарства, и необходимостта да бъдат адекватно информирани от своя лекар по време на процеса на TTT.

Две основни ограничения са, че субектите на интервюто са предимно жени и бели и че интервютата са проведени с пациенти доброволци, което може да попречи на обобщаемостта на резултатите от това проучване.

Авторите казаха, че следващата им стъпка е да определят как клинично да включат тези възгледи на пациентите в ревматологичната практика.

Препратки

Hsiao B, Downs J, Lanyon M и др. Психичните модели на ревматолог и пациенти за лечение на ревматоиден артрит помагат да се обясни ниското ниво на лечение до целта. ACR Open Rheumatol. Публикувано онлайн на 6 юни 2022 г. doi: 10.1002 / acr2.11443

.

Leave a Comment