Рамките за алергия към пеницилин позволяват стратификация на риска на етикетите за алергия към цефалоспорин

Разкрития: Cosby съобщава, че е получил финансиране от Агенцията за изследвания и качество в здравеопазването / Института за изследване на резултатите, ориентирани към пациента, и награда за развитие на факултета на фондация AAAAI. Моля, вижте пълното проучване за финансови оповестявания на всички други автори.

Стратификация на риска на етикетите за алергия към цефалоспорин изглежда осъществима, когато се използват валидирани критерии за алергия към пеницилин, според проучване, публикувано в Списание по алергия и клинична имунология: на практика.

“Полето на алергията е известно от известно време, че повечето пациенти, които съобщават за алергии към цефалоспорини, е малко вероятно да имат положителна проба,” Cosby A. Stone Jr., MD, MPH, асистент по алергия/имунология в Медицински център на Университета Вандербилт за изследване на алергии към лекарства, каза за Healio.

Мотивацията зад проучването

Преди това Стоун и колегите откриха, че само приблизително 8% до 9% от пациентите, които вярват, че може да са алергични към цефалоспорини, са дали положителни резултати за едно от тези лекарства.

Козби А. Стоун младши

„След това проучване нашата мисъл беше, че вземането на внимателна анамнеза със схема за разделяне на историите, които хората ни разказват, в различни рискови категории вероятно ще може да идентифицира група пациенти и истории, които е изключително малко вероятно да бъдат алергични, когато са тестван“, каза Стоун.

От своя страна, това би имало потенциал да направи нещата по-лесни и по-ефективни за пациентите и лекарите, тъй като те решават какво да правят с възможна алергия, когато тя ги блокира от животоспасяващо антибиотично лечение, продължи Стоун.

„Когато предложих тази идея на Американската академия по алергия, астма и имунология, те ми дадоха финансиране, за да я изуча като част от моята изследователска програма и аз съм щастлив да кажа, че постигнахме успех в това, което предложихме да направим, — каза Стоун.

Болниците обикновено използват цефалоспорини като ключ антибиотици при спешни случаи и критични грижиобясни Стоун.

„Когато се появите с тежка инфекция в спешното отделение, шансът някой от тези антибиотици да бъде използван, за да спасите живота ви, е голям, особено ако сте с компрометиран имунитет или получавате чести инфекции“, каза Стоун.

Пациентите с инфекции, които се нуждаят от лечение, които също вероятно са алергични към цефалоспорини, след това се сблъскват с големи проблеми, продължи той, добавяйки, че тези лекарства са най-добрите антибиотици за защита на пациентите от инфекции след операция.

„Алтернативните антибиотици не винаги работят толкова добре и може да имат повече странични ефекти, освен че са по-скъпи и понякога по-трудни за използване“, каза Стоун. “Получаването на тест за алергия към цефалоспорин преди операция е наистина добра идея.”

Резултатите от изследването

Изследователите оценяват 322 пациенти с 384 цефалоспоринови алергични етикета (CALs) в тяхната амбулаторна клиника между 2014 и 2019 г. От тях 89,4% (n = 288; средна възраст, 57 години; 78,5% жени) с 344 CALs са имали оценка на лекарството. с завършен кожен тест или директно орално предизвикателство, което изследователите са използвали в своя анализ.

Според проучването, 17% от тези 288 пациенти са имали повече от един цефалоспоринов етикет при оценката, най-често срещаният от тях включва цефалексин при 31,7% и цефтриаксон при 13,7%. Също така, средното време между реакцията на индекса и тестването е 5,14 години.

По време на проучването 23 пациенти са имали положителни резултати при незабавни кожни тестове, забавени кожни тестове, тестове с пластир или орално предизвикателство, докато 21 са имали положителен кожен или пластирен тест спрямо отчетения етикет и не са били предизвикани от техния индексен агент.

Също така, 77,1% от пациентите са имали отрицателен тест и са били предизвикани; 99,1% от оралните предизвикателства бяха толерирани, което доведе до премахване на етикета. Други 4,9% са имали отрицателни кожни тестове и са били отложени след това поради докладвана толерантност към съответния цефалоспорин след тяхната индексна реакция.

Освен това, 5,6% с отрицателен кожен тест не са имали първоначално орално предизвикателство, но по-късно са толерирали лечение с цефалоспорини, което е довело до забавяне.

Като цяло, тогава 94,8% от пациентите са имали пълна оценка за алергия към цефалоспорин до известна толерантност или положителен тест.

Изследователите установиха, че категория без нисък риск или реакция към IV цефалоспорин значително повишава риска от положителен тест за цефалоспорин в тяхната едновариантна и многопроменлива логическа регресия.

Освен това, продължиха те, има значителна връзка между „не-бялата“ раса и повишената вероятност за положителен тест върху многопроменлива регресия, след като са се коригирали за други фактори.

След това изследователите категоризираха 59,4% от 344 CAL като нискорискови въз основа на историята на реакциите на индекса, с три положителни теста.

„Започнахме с разглеждане на набор от критерии, които по-рано приложихме, за да бъдат полезни за нашата програма премахване на ненужните алергии към пеницилин и установи, че наистина същите критерии работят доста добре за идентифициране на нискорискови алергии – по-малко от 1,5% шанс за положителен тест“, каза Стоун.

Тогава отрицателната прогнозна стойност на анамнезата за КАЛ с нисък риск е 98,5% (95% CI, 95,8% -99,7%).

„Изненадващото откритие от това проучване беше, че забелязахме, че хората, които преди това са реагирали на IV цефалоспорини, са по-склонни да тестват положително (14,9% шанс) в сравнение с тези, които са реагирали на перорален цефалоспорин (1,4% шанс)“, каза Стоун .

„И така, човекът, който е с най-нисък риск да бъде наистина алергичен, е някой, който има нисък риск и първоначалната им реакция е била към перорален цефалоспорин. В нашето проучване те са имали шанс, който е по-нисък от 1%. Всъщност не наблюдавахме никого, който отговаря на тези два критерия, който в крайна сметка е дал положителен тест “, каза Стоун.

Когато изследователите изключиха пациенти с реакции към IV цефалоспорини от техните модифицирани нискорискови CAL критерии, те категоризираха 38,1% от 344 етикета като нискорискови, с нулеви положителни тестове за алергия. Следователно, отрицателната прогнозна стойност на нискорисковата анамнеза за CAL и реакцията към перорален цефалоспорин е 100% (95% CI, 97,2% -100%).

Когато CAL се счита за нисък риск, ако има нискорискова реакция или CAL е за перорално лекарство, 78% от 344 етикета са стратифицирани като нискорискови и 2,2% от 270 са положителни, с отрицателна прогнозна стойност от 97,8 % (95% CI, 95,3% -99,2%).

Последиците от изследването

Пациентите с анамнеза с нисък риск и перорален етикет на цефалоспорин може да са най-сигурната популация за протоколи за директно провокиране, използващи дебелиране на цефалоспорин на място, пишат изследователите, като се намесват в до 40% от тези етикети без предшестващо кожен тест, въпреки че пациентите които отговарят само на един от тези критерии също могат да бъдат взети предвид.

Освен това, съветват изследователите, лекарите могат да сортират пациенти, които не отговарят на тези нискорискови критерии за десенсибилизация, когато имат анамнеза с висок риск, съответстваща на анафилаксия, или когато реагират на ненорален цефалоспорин. Пациентите с най-висок риск, продължиха изследователите, трябва да продължат да избягват цефалоспорините.

„Най-важното нещо за всички лекари е да признаят, че не всички алергии към цефалоспорин, за които пациентът съобщава, са еднакво рискови да бъдат истинска алергия“, каза Стоун.

„Ако пациентът се нуждае от цефалоспориново лекарство за своето лечение, но съобщава за възможна алергия към такъв, мисля, че нашите критерии може да са полезни, за да насочат всеки при вземането на решение дали може да се опита отново или не“, продължи той.

В допълнение към предишни изследвания на цефалоспоринови алергии, включително модели на кръстосана реактивност, Стоун каза, че това проучване предоставя инструменти за насочване на управлението на риска от алергии, като същевременно предоставя на пациентите възможно най-добрата грижа.

„Въпреки това, подобно на нашето по-ранно проучване за алергии към пеницилин, ключовото ограничение на настоящия ни доклад е, че направихме това изследване ретроспективно. Ще трябва да се направят проспективни проучвания, за да се гарантира, че е толкова безопасно, колкото в момента смятаме, че трябва да бъде “, каза той.

Освен това изследователите казаха, че са необходими бъдещи проучвания за проспективно валидиране на тези открития в различни популации и сравняването им с други валидирани критерии за риск като PEN-FAST.

„Подобно на нашето изследване на пеницилин, което е по-нататък в този момент, очевидният следващ въпрос е: Това означава ли, че можем да преминем направо към безопасно опровергаване на тези нискорискови алергии към цефалоспорин, като дадем подходяща предизвикателна доза под медицинско наблюдение?“ — каза Стоун.

„Мисля, че е напълно възможно да го направим безопасно и да се надяваме, че това ще помогне на повече пациенти да получат правилното антибиотично лечение в точното време“, продължи той. “Това са нещата, които бих искал да уча по-нататък.”

Препратки:

За повече информация:

Косби А. Стоун младши, доктор по медицина, MPH, можете да намерите на cosby.a.stone@vumc.org.

Leave a Comment