Die Behauptungen von Paul Hyde haben das Gefühl, „elastisch gedehnt“ zu werden.

Das Versäumnis von Paul Hyde, einen wesentlichen Interessenkonflikt zu melden, wird in einer anwaltlichen Untersuchung zu Vorwürfen untersucht, die gegen ihn in seiner Rolle als stellvertretender Vorsitzender von An Bord Pleanála erhoben wurden.

Hyde hat jegliches Fehlverhalten bestritten und besteht darauf, dass es eine einfache Erklärung für die fehlende Offenlegung gibt, als er eine Entscheidung im Planungseinspruch seiner Schwägerin unterzeichnete. Aber dieses Eingeständnis hat sein Ansehen in offiziellen Kreisen untergraben. „Hier gibt es ein gewisses Gefühl, dass das Gummi gedehnt wird“, sagte ein leitender Planer.

Hyde ist keine unbedeutende Figur, und seine Führung der Abteilung für strategische Wohnungsentwicklung von An Bord Pleanála versetzte ihn in eine Schlüsselrolle in einer Zeit des hohen Drucks, neue Wohnungsprojekte zu liefern, um die steigende Nachfrage und den Angebotsmangel zu bewältigen. Vor dem Auslaufen der Sondergesetze häufen sich die Anträge auf beschleunigte Regelung für Großprojekte.

Hyde trat am Montag vorübergehend „ohne Vorurteile“ von seiner Rolle zurück, bis eine Prüfung der Ansprüche von Remy Farrell SC für Minister für Wohnungswesen Darragh O’Brien ansteht. Er sieht sich auch einer internen Untersuchung von Hunderten seiner Planungsentscheidungen durch An Bord Pleanála gegenüber. Seine Fallakten wurden jemand anderem übertragen, sagte Taoiseach Micheál Martin am Dienstag gegenüber dem Dáil.

Das Haus der Verwandten

Farrells Mandate sind bald fällig, möglicherweise am Mittwoch. Aber schon jetzt gibt es Zweifel und Skepsis gegenüber Hydes Erklärungen, keinen Konflikt in der Berufung seiner Schwägerin über ein Haus in Dublin 4 zu erklären, das sie mit ihrem Ehemann Stefan Hyde, Pauls Bruder, besitzt. Das Vorstandsprotokoll über den Fall vermerkte die Hausnummer im Gilford Park in Sandymount, aber Hyde sagte, es sei nicht die Praxis von An Bord Pleanála, Beschwerdeführer oder die genaue Adresse für solche Entscheidungen zu nennen.

„Er lässt sich weit offen“, sagte ein Politiker und fügte hinzu, dass eine solche Erklärung einer Person von Hydes Rang in einem quasi-gerichtlichen Gremium zwangsläufig Kritik hervorrufen würde.

„Das sieht nicht gut aus“, sagte der leitende Planer und fügte hinzu, dass Interessenkonflikte für An Bord Pleanála sehr sensibel sind, da Entscheidungen, die das Gremium trifft, zu einem großen Aufschwung bei der Bewertung von Grundstücken und Immobilien führen können.

An diesem Punkt scheint sich Farrells Untersuchung nur mit den gegen Hyde erhobenen Vorwürfen zu befassen, nicht mit irgendwelchen Auswirkungen auf An Bord Pleanála oder Planungsentscheidungen, die sich aus den gemachten Erkenntnissen ergeben.

Immobilien in Cork

Eines der neun Grundstücke, die Hyde zuvor besaß, war eine Wohnung in Pope’s Hill in Blackrock, Cork. Es wird jetzt für den sozialen Wohnungsbau genutzt, nachdem es von der Housing Agency, einer staatlichen Einrichtung, für den Stadtrat von Cork erworben wurde. Während dies Fragen darüber aufwirft, wer der Verkäufer war, ist wenig klar.

Eine Quelle sagte, Hyde selbst habe das Anwesen nicht verkauft. Aber die Housing Agency weigerte sich zu sagen, ob sie von ihm, einem Konkursverwalter oder seinem Kreditgeber Promontoria (Oyster), eine Einheit des US-Fonds Cerberus gekauft hatte. „Leider können wir aufgrund der Vertraulichkeitsklauseln, die in dieser Art von Verträgen enthalten sind, keine Stellungnahme abgeben“, sagte die Agentur. An Bord Pleanála sagte, Hyde habe die Verkaufsbedingungen nie offengelegt und habe keine Kenntnis vom Verkäufer. Promontoria lehnte eine Stellungnahme ab.

Andere Ansprüche konzentrieren sich auf Hydes nicht deklarierten Viertelanteil an einem Unternehmen mit Cork-Liegenschaft in der Nähe von geplanten Wohnungen, denen die Genehmigung von An Bord Pleanála verweigert wurde. Hyde behauptete, es sei nicht erforderlich, Anteile an H20 Property Holdings zu deklarieren, da sie ruhten. Dieses Unternehmen wurde 2016 aus dem Handelsregister gestrichen, weil es versäumt hatte, Erklärungen rechtzeitig einzureichen, aber 2017 erfolgreich einen Antrag auf Wiederherstellung gestellt.

Hyde könnte noch gefragt werden, wie er die Notwendigkeit, das Unternehmen wieder in das Register aufzunehmen, mit dem Argument in Einklang bringt, dass es nicht gehandelt hat.

Leave a Comment