Die Jury hat im Prozess gegen einen Jungen (16), der beschuldigt wird, Urantsetseg Tserendor getötet zu haben, kein Urteil gefällt

Aktualisiert vor 1 Stunde

Eine Jury des Zentralen Strafgerichtshofs hat im Prozess gegen einen 16-jährigen Jungen, der beschuldigt wird, Urantsetseg Tserendor während der Winterquarantäne 2021 getötet zu haben, kein Urteil gefällt.

Der Teenager akzeptierte, dass er Miss Tserendorj in den Hals gestochen und sie getötet hatte, aber seine Anwälte behaupteten, er habe versucht, sie auszurauben, und er habe nicht die Absicht, sie zu töten oder ihr ernsthaften Schaden zuzufügen. Die Jury wurde gebeten, ihn nicht des Mordes, sondern des fahrlässigen Mordes für schuldig zu erklären.

Die Jury, die mehr als acht Stunden damit verbracht hatte, ihr Urteil zu überprüfen, kam heute Nachmittag zurück und sagte, dass sie sich nach „mehrfacher Überprüfung“ der Beweise nicht auf ein Urteil einigen konnten. Richterin Mary Ellen Ring sagte ihnen, sie könnten das Urteil zurückgeben, wenn die zehn von ihnen zustimmten.

Frau Justice Ring sagte, es sei ein schwieriger Fall und dankte den Geschworenen für ihren Dienst.
Der Fall wird auf die Liste des Zentralen Strafgerichtshofs zurückgeführt.

Der Angeklagte, der nicht identifiziert werden kann, weil er minderjährig ist, bekannte sich nicht schuldig an der Ermordung von Frau Tserendorj, sondern an ihrer fahrlässigen Ermordung am 29. Januar 2021. Der Staat akzeptierte sein Schuldbekenntnis nicht.

Er bekannte sich auch der Messerproduktion und des versuchten Raubüberfalls auf Frau Tserendorj auf der Promenade zwischen George’s Dock und Custom House Quay im IFSC in Dublin am 20. Januar 2021 schuldig.

Ulambayer Surenkhor, der Ehemann des Verstorbenen, sagte während des Prozesses aus. Mit Hilfe eines Dolmetschers sagte er, dass er und seine Frau aus der Mongolei stammen. Er zog vor 16 Jahren nach Irland und sie neun Monate später. Sie arbeiteten als Reinigungskräfte in Dublin und ihre beiden Kinder gingen in Irland zur Schule.

Gardai suchte nach einem gestohlenen Elektrofahrrad, als sie das Haus des 16-jährigen Angeklagten anriefen. Als sie ankamen, glaubte die bereits aufgebrachte Großmutter der damals 14-Jährigen zu wissen, warum die Wachen dort waren; Vor nicht allzu langer Zeit sagte ihr Enkel zu ihr: „Diese Frau, die im IFSC erstochen wurde, das war ich.“

Sie sagte dem Wachmann David O’Callaghan, der während des Prozesses aussagte, dass der Junge „etwas Schreckliches getan“ habe und dass er vorhabe, sich zu ergeben. Als sie das Haus betraten, fanden die Wachen den Jungen in seinem Schlafzimmer im Obergeschoss. „Ich habe es getan“, sagte er, „ich habe dieses Mädchen erstochen, ich habe sie ausgeraubt, ich war es, ich habe diese Frau im CHQ erstochen [Customs House Quay].“

Garda O’Callaghan war sich nicht sicher, wovon der Junge sprach, aber sie warnte ihn, setzte ihn ab und warnte ihn erneut vor seiner Großmutter, bevor sie ihn fragte, was passiert sei. „Ich bin mit einem Messer auf dem Fahrrad losgefahren, um jemanden auszurauben“, sagte der Junge. „Ich war in der Nähe von CHQ. Ich sah eine Frau mit einer Maske und wollte sie ausrauben. Ich geriet in Panik, zog ein Messer aus meiner Tasche. Ich habe dieser Frau in den Hals gestochen, ich habe es getan. Das wollte ich nicht. Das tut mir leid.”

Die Großmutter des Jungen wurde von der Verteidigung vorgeladen, nachdem die Staatsanwaltschaft ihre Beweisführung abgeschlossen hatte. Sie sagte, dass der Angeklagte nach seiner Geburt das Heroin aufgeben musste, weil seine Mutter abhängig war. Oma nahm den Jungen aus dem Krankenhaus und zog ihn wie ihren eigenen auf.

Ab dem Alter von 12 Jahren, sagte sie, nahm der Junge Drogen und würde stehlen, um für seine Gewohnheit zu bezahlen.

Verteidiger Michael O’Higgins SC teilte den Geschworenen mit, dass der Angeklagte um Geld für Drogen gebeten habe, als er sich Urantsetseg Tserendorj näherte und versuchte, ihre Handtasche zu stehlen. Sie ließ nicht los und innerhalb von Sekunden nach ihrem Austausch erlitt sie eine Stichwunde am Hals, an der sie starb.

Die Schwere der Wunde war nicht sofort ersichtlich und Frau Tserendorj konnte ihren Mann Ulambayer Surenhor um Hilfe rufen und die kurze Strecke vom Custom House Quay zur Connolly Station zu Fuß zurücklegen. Mr. Surenkhor fand sie dort, hielt sie am Hals, aber mit nur wenig sichtbarem Blut. Die Sanitäter untersuchten ihre Vitalfunktionen und allen ging es gut, aber aufgrund der Wunde beschlossen sie, sie ins Krankenhaus zu bringen und riefen einen Krankenwagen, um ihre Ankunft vorzubereiten.

Herr Surenkhor konnte wegen des Covid-Protokolls nicht bei ihnen sein, also ging er alleine nach Hause. Er verließ das Haus so überstürzt, dass er noch Pantoffeln anhatte.

Der Krankenwagen brauchte nur drei Minuten, um das Krankenhaus Mater zu erreichen, aber bis dahin hatte Frau Tserendorj Atembeschwerden und als sie den Krankenwagen betrat, war ihr Gesicht blau angelaufen. Ihr Herz hörte auf zu schlagen und obwohl es den Ärzten gelang, es wieder in Gang zu bringen, war der Schaden bereits angerichtet.

Dr. Jennifer Hastings sagte bei der Verhandlung, dass das Gehirn des Verstorbenen aufgrund von Blutverlust ohne Sauerstoff war. Sie wurde neun Tage nach ihrer ersten Einlieferung ins Krankenhaus für tot erklärt. Ihr Mann, der sie besuchen durfte, als die Ärzte die Schwere der Verletzung erkannten, war die ganze Zeit an ihrer Seite.

Die stellvertretende Staatspathologin Dr. Heidi Ockers sagte während des Prozesses, dass der Stich die innere Halsschlagader teilweise durchtrennte – die Hauptarterie, die Blut zum Gehirn bringt. Sie stimmte Verteidiger Michael O’Higgins SC zu, dass diese Verletzung ein “Unfallelement” habe, bevor sie sagte, dass Stichwunden am Hals normalerweise weniger lebenswichtige Strukturen wie Muskeln oder kleinere wichtige Venen und Arterien beschädigen.

Gardai begann mit der Untersuchung, sobald der Bericht über den Stich eingereicht wurde. Sie inspizierten den CCTV-Bereich und stellten schnell fest, dass Kameras außerhalb des IFSC den Angriff aufgezeichnet hatten. Von dort aus konnten sie die Bewegung der Verstorbenen von ihrem Arbeitsplatz in der State Street und die Bewegung des Angeklagten verfolgen, als er mit seinem Fahrrad durch die Gegend fuhr. Die Geschworenen sahen ein Video des tödlichen Angriffs.

In seinen Schlussbemerkungen sagte Sean Gillane SC, Direktor der Staatsanwaltschaft, das zentrale Thema für die Jury sei die Bestimmung des Bewusstseinszustands des Angeklagten, wenn er „tat, was er zweifellos getan hat“. Er sagte, die Anklage lautete, dass der Angeklagte die Entscheidung getroffen habe, jemanden mit einem Messer auszurauben und im Zentrum von Dublin Fahrrad zu fahren, bis er Frau Tserendorj begegnete, die allein von der Arbeit nach Hause ging.

#Offener Journalismus

Keine Nachrichten sind schlechte Nachrichten
Unterstützen Sie das Journal

Deine Beiträge wird uns helfen, weiterhin Geschichten zu teilen, die Ihnen wichtig sind

Unterstützen Sie uns jetzt

Der Verteidiger fügte hinzu: „Er hat beschlossen, sie mit diesem Messer auszurauben. Es war seine Entscheidung, sich ihr zu nähern und ihr gegenüberzutreten, es war seine Entscheidung, das Messer hervorzuholen, und seine Entscheidung, es zu benutzen.“ Der Angeklagte habe Frau Tserendorj mit einem gezackten Messer in den Hals direkt unterhalb des Ohrs gestochen, sagte der Verteidiger. „Was ist die natürliche und wahrscheinliche Folge davon?“, fragte er.

„Ein Messer in den Hals kann nur zu schweren Verletzungen führen“, sagte er und fügte hinzu, dass jeder, der eine solche Verletzung zufüge, eine schwere Verletzung beabsichtigt haben muss und sich daher des Mordes schuldig gemacht habe.

Michael O’Higgins SC, zur Verteidigung, sagte den Geschworenen, dass sie prüfen müssten, ob der Angeklagte beabsichtigte, schwere Verletzungen oder den Tod zu verursachen.

Der Verteidiger sagte, dass sein Mandant, der ein Kind war, keine ehrenhaften Absichten hatte, sondern eine Drogenabhängigkeit hatte, die er bezahlte, indem er Menschen bestohlen habe. Solche Verbrechen seien das “Brot und Butter” des Bezirksstrafgerichts, sagte der Anwalt, und obwohl es ungewöhnlich sei, dass ein 14-Jähriger solche Verbrechen begehe, sei es nicht ungewöhnlich. Er suchte nach einem weichen Ziel, jemandem, der verwundbar war, und fand Mrs. Tserendor allein herumlaufen.

„Ich verstecke mich nicht davor“, sagte Mr. O’Higgins, „aber ich bitte Sie, ihm nicht mehr die Schuld zu geben, als Sie brauchen, um seine Absicht oder seinen Geisteszustand zu bestimmen. Die Absicht war, Geld von der Person zu bekommen.“

Er sagte, die Räuber wollten ihr Ziel in der Regel nicht ernsthaft verletzen, sondern „so schnell und sauber wie möglich an das Geld kommen“. Der Raub war nicht erfolgreich, sagte Herr O’Higgins, aber es gab kein sekundäres Motiv für die ernsthafte Verletzung des Verstorbenen.

Er bat die Geschworenen, sich Videoaufnahmen der Überwachungskameras anzusehen, die zeigten, dass Frau Tserendorj nach dem Treffen ohne Anzeichen einer ernsthaften Verletzung gegangen sei, während der Angeklagte mit seinem Fahrrad an ihr vorbeigefahren und gegangen sei. Es sei vernünftig anzunehmen, dass er nicht gewusst habe, dass er sie in irgendeiner Weise erheblich verletzt habe, sagte der Verteidiger und fragte, warum er, wenn er vorhabe, sie zu töten, dies nicht getan habe, bevor er mit dem Fahrrad gefahren sei.

Herr O’Higgins sagte, ein Sicherheitsbeamter habe vor Gericht gesagt, dass er ungefähr zum Zeitpunkt des Messerstichs von einem jungen Mann angesprochen wurde, der der Beschreibung des Angeklagten entsprach, indem er nach einer Zigarette fragte und dass er anscheinend betrunken war. Der Verteidiger forderte die Geschworenen auf, die Auswirkungen des Rausches auf die Koordination des 14-Jährigen zu prüfen und ob er so betrunken gewesen sein könnte, dass er keinen Vorsatz erzeugen könne.

Er sagte, der Angeklagte sei nicht „hineingefallen“ und habe Frau Tserendorj mit maximaler Wucht in den Nacken geschlagen. Es habe “Schläge und Bewegungen” gegeben, und es sei schwer zu sagen, ob die Verletzung versehentlich zugefügt wurde oder in einem “Moment der Ungeschicklichkeit ohne Entscheidung, sie zu unterstützen”.

Kommentare sind aus rechtlichen Gründen geschlossen.

document.domain = “thejournal.ie”;

window.on_front = false;
window.authenticator=””;
window.login_expires = 1807031442;
window.users_token = ”;

window.fbAsyncInit = function() {
FB.init({appId: “116141121768215”, status: true, cookie: true,
xfbml: true});
if(typeof sync_with_server != ‘undefined’)
{
sync_with_server();
}
};
(function(d){
var js, id = ‘facebook-jssdk’; if (d.getElementById(id)) {return;}
js = d.createElement(‘script’); js.id = id; js.async = true;
js.src = ”
d.getElementsByTagName(‘head’)[0].appendChild(js);
}(document));
window.email_permission = false;
window.share_permission = false;
var jrnl_social_window = null;
function jrnl_social_login(service, submit_comment, callback) {
var link = ”;
if(service == ‘twitter’)
{
link = ”
if(submit_comment)
{
link = link + “&comment=1”;
}
else if(callback
&& callback.length > 0
)
{
link = link + “?cb=” + callback;
}
}
else if(service == ‘facebook’)
{
// Facebook link is a bit messier – need to bounce through popup
link = ” + get_fb_perm_string() + “%26redirect_uri%3Dhttps%3A%2F%2Fwww.thejournal.ie%2Futils%2Flogin%2Ffacebook%2F”;
// Are we submitting after log-in?
if(submit_comment)
{
link = link + “?comment=1”;
}
else if(callback
&& callback.length > 0
)
{
link = link + “?cb=” + callback;
}
}

if ( jrnl_social_window != null && !jrnl_social_window.closed )
jrnl_social_window.close();

jrnl_social_window = window.open(
link,
‘jrnl_social_window’,
‘status,scrollbars,location,resizable,width=600,height=350’
)
jrnl_social_window.focus();

return false;
}

Leave a Comment