FSR 2.0 getestet: AMDs neuer Upscaler schließt die Lücke zu DLSS

AMDs FSR2.0 upscaler ist jetzt da – in nur einem Spiel, Todesschleife, aber dennoch. Dies ist ein großer Moment für das stark verbesserte FSR (FidelityFX Super Resolution), da es im Grunde versucht, Nvidias Rivalen zu bekämpfen DLSS (Deep Learning Super Sampling) mit einigen eigenen Taktiken. Es gibt keine der maschinellen Lernverbesserungen von Nvidia, aber wo FSR 1.0 ein einfacher räumlicher Upscaler war – was bedeutet, dass Daten, die zum Hochskalieren eines Frames verwendet werden, nur aus dem Frame selbst stammen konnten – verwendet FSR 2.0 eine zeitliche Upscaling-Technik ähnlich der von DLSS. Dadurch können auch Daten aus früheren Frames abgerufen werden, wodurch ein schärferes Bild mit höherer Qualität entsteht.

Das Fehlen von maschinellem Lernen hat auch den Vorteil, dass FSR 2.0 wie FSR 1.0 kompatibel bleibt irgendein einigermaßen aktuelle Gaming-GPU. Nvidia kann das Beste aus dieser Generation machen beste grafikkarten, aber Sie brauchen nichts brandneues und superstarkes, damit FSR 2.0 Ihre Bildraten steigert. Um herauszufinden, wie gut es im Vergleich zu DLSS und FSR 1.0 funktioniert, habe ich Deathloop neu installiert und alle drei Upscaler ausprobiert.

FSR 2.0 getestet: Deathloop 4K-Leistung

Beim Hochskalieren werden Spiele mit einer niedrigeren Auflösung als der nativen Auflösung Ihres Monitors gerendert und dann jedes Bild rekonstruiert, damit es so nah wie möglich an der nativen Auflösung aussieht – manchmal sogar besser. Dies hilft, anspruchsvolle Auflösungen wie 4K zu entschärfen, während es für 1080p nicht so gut ist, da die Rendering-Auflösung so niedrig ist, dass selbst ein guter Upscaler Schwierigkeiten haben wird, das Schärfedefizit auszugleichen.

Ich habe die Upscaler von Deathloop auf einem getestet RTX3070 GPU, abgestimmt mit einem Intel Core i5-1600K und 16 GB RAM. Bevor wir uns jedoch mit FPS-Gubbins befassen, werfen wir einen Blick darauf, wie FSR 2.0 die allgemeine visuelle Qualität von 1.0 verbessert.

Nur zur Info, „Qualität“ ist die höchstmögliche Einstellung sowohl für FSR 2.0 als auch für DLSS; bei FSR 1.0 ist „Quality“ sogar die zweithöchste, „Ultra Quality“ die beste. „Ausgewogen“ ist die zweithöchste für FSR 2.0 und DLSS und entspricht damit „Qualität“ bei FSR 1.0. Überhaupt nicht verwirrend.


Links: FSR 2.0 zum Thema Qualität. Rechts: FSR 1.0 auf Ultra Quality

Abgesehen davon ist FSR 2.0 definitiv ein ästhetisches Upgrade von FSR 1.0. Feine Details, die zuvor durch den Hochskalierungsprozess verwischt worden wären, sind schärfer, während gerade Linien – insbesondere bei entfernten Objekten – nicht so viel gezacktes Aliasing aufweisen wie bei 1.0. Es ist erwähnenswert, dass FSR 2.0 noch einmal hochskaliert, welche Anti-Aliasing-Einstellung das Spiel zu diesem Zeitpunkt aktiviert hat; es enthält kein eigenes AA, wie es DLSS tut. Im Fall von Deathloop habe ich das Ultra-Preset zum Testen verwendet, also sehen Sie sich in allen FSR- oder nativen Aufnahmen TAA an.


Ein Vergleichsbild, das eine verschneite Szene in Deathloop zeigt.  Links ist die mit FSR 2.0 gerenderte Szene, rechts ist sie mit DLSS gerendert.
Links: FSR 2.0 zum Thema Qualität. Recht. DLSS auf Qualität

Eine Verbesserung gegenüber FSR 1.0 bedeutet, dass FSR 2.0 DLSS in Bezug auf die Wiedergabetreue viel näher kommt … nur nicht ganz genug, um es zu übertreffen. Fairerweise ist der Unterschied oft nicht so auffällig wie wenn wir so nah heranzoomen, aber Sie können an entfernten Details (wie dem Ölfass und den dünnen Metallgittern am Generator) erkennen, dass die Technologie von Nvidia immer noch etwas überlegen ist. Auch wenn Sie speziell eine GeForce RTX-Karte benötigen, um sie zu verwenden.

In Bewegung bemerkte ich auch weniger Schimmern auf Objekten wie Treppen und Fahrzeugspuren als bei FSR 2.0, und diese rote Rauchwolke spricht für sich. Es ist mit FSR 2.0 seltsam pixelig, während DLSS ein natürlicheres Aussehen beibehält.


Ein Vergleichsbild, das eine verschneite Szene in Deathloop zeigt.  Links ist die mit FSR 2.0 gerenderte Szene, rechts ist sie mit nativem 4K gerendert.
Links: FSR 2.0 zum Thema Qualität. Rechts: natives 4K

Dennoch kann zumindest FSR 2.0 DLSS in den Better Than Native Club aufnehmen. Im Vergleich zum Rendern direkt auf 4K scheint FSR 2.0 die Schärfe und sogar Texturdetails zu verbessern. Im obigen Vergleich können Sie sehen, wie das Leder und die Nähte auf Colts Handschuh sowie die zerfallende Ziegelwand mit FSR 2.0 in der Qualitätseinstellung ein wenig schärfer erscheinen.


Ein Balkendiagramm, das zeigt, wie gut Deathloop bei 4K mit verschiedenen Upscaling-Einstellungen läuft.

Bei 4K sind die Leistungssteigerungen von Deathloop durch Upscaling ungewöhnlich bescheiden. Die Qualitätseinstellung von FSR 1.0 ist die schnellste der Reihe, obwohl die Verwendung der höherwertigen FSR 2.0- oder DLSS-Optionen nur etwa 10 % mehr FPS als natives 4K hinzufügt. Auf der positiven Seite werden Besitzer von AMD-Karten erleichtert sein, dass die neuere Version von FSR nicht wesentlich langsamer als DLSS läuft, und es gibt auch eine gewisse Beruhigung zu wissen, dass Sie die Option Qualität auswählen können und dennoch eine nahezu identische Leistung wie die Balanced erhalten Möglichkeit. Es ist sogar mit der äquivalenten Ultra-Qualitätseinstellung von FSR 1.0 möglich, sodass das visuelle Upgrade nicht unbedingt mit Leistungseinbußen verbunden ist.

FSR 2.0 getestet: Deathloop 1440p Leistung

Bisher konnte man FSR 2.0 nie als DLSS-Killer bezeichnen, aber es ist ein anständiger Schritt nach vorne bei 4K. Bei den weiter verbreiteten 1440p würde ich sagen, dass es sogar noch besser ist, insbesondere im Vergleich zum Vorgänger.

Schauen Sie sich das was-zum-Hölle-Fahrzeug-das-ist-unten an; Fast alles daran, von Aliasing um die Türkanten bis hin zu den Details auf den Schienen und sogar der matten Textur der Karosserie, sieht mit FSR 2.0 besser aus. Der einzige Grund, warum es etwas dunstiger aussieht, ist ein vorbeiziehender Schneewind.


Ein Vergleichsbild, das eine verschneite Szene in Deathloop zeigt.  Links ist die mit FSR 2.0 gerenderte Szene, rechts ist sie mit FSR 1.0 gerendert.
Links: FSR 2.0 zum Thema Qualität. Rechts: FSR 1.0 auf Ultra Quality

Sie können auch sehen, dass die Backsteinmauer, die sich näher an der Kamera befindet, viel klarer definierte Kanten hat.


Ein Vergleichsbild, das eine verschneite Szene in Deathloop zeigt.  Links ist die mit FSR 2.0 gerenderte Szene, rechts ist sie mit DLSS gerendert.
Links: FSR 2.0 zum Thema Qualität. Recht. DLSS auf Qualität

FSR 2.0 hat immer noch ein pixeliges Rauchproblem bei 1440p, und auch hier verbessert die Qualitätseinstellung von DLSS Deathloop im Allgemeinen etwas mehr. Zu seiner Ehre kann FSR 2.0 an bestimmten Stellen sogar noch schärfer aussehen als DLSS auf Qualitätsniveau – sehen Sie sich das Graffiti auf dem gelben Truck an -, aber es ist eine härtere, künstlichere Art von Schärfe.


Ein Vergleichsbild, das eine verschneite Szene in Deathloop zeigt.  Links ist die mit FSR 2.0 gerenderte Szene, rechts ist sie mit nativen 1440p gerendert.
Links: FSR 2.0 zum Thema Qualität. Rechts: natives 1440p

Ah, gut. FSR 2.0 sieht bei 1440p immer noch besser aus als nativ – oder zumindest schärfer. Wieder führt es seinen texturpolierenden Trick an Colts Handschuhen durch, während weitere Details einen Hauch von zusätzlicher Knusprigkeit erhalten. Dann gibt es natürlich noch den Leistungsbonus…


Ein Balkendiagramm, das zeigt, wie gut Deathloop bei 1440p mit verschiedenen Upscaling-Einstellungen läuft.

Interessanterweise ist der alte FSR 1.0 der leistungsschwächste Deathloop-Upscaler bei 1440p, obwohl er bei 4K voranschreitet. Darüber hinaus nimmt FSR 2.0 seinen Platz ein und übertrifft DLSS sowohl in Bezug auf die Qualitäts- als auch auf die Ausgewogenheitseinstellungen.

Angesichts der Tatsache, dass DLSS immer noch etwas besser aussieht, würde ich sagen, dass dies immer noch die richtige Wahl ist, wenn Sie bereits eine GeForce RTX-GPU besitzen. Was, ohne Respekt vor AMD, kein sehr überraschendes Ergebnis sein sollte: RTX-Karten verfügen über Hardware für maschinelles Lernen, die genau zu dem Zweck enthalten ist, DLSS zum idealen Upscaler zu machen.

Das heißt jedoch nicht, dass FSR 2.0 ein Fehlschlag ist. Auch wenn es keine dedizierte Hardware nutzen kann, ist es ihm gelungen, die Qualitätslücke bei DLSS deutlich zu schließen, während es seine plattformunabhängige Qualität beibehält und sogar das einfachere, weniger intensive FSR 1.0 bei 1440p-Leistung schlägt. Es ist eine stark verbesserte Auflösung für Tricks, und wenn DLSS nicht verfügbar ist, habe ich nichts dagegen, es stattdessen in den Grafikeinstellungen eines Spiels zu finden. Sobald mehr als ein Spiel anfängt, es zu unterstützen, sowieso.

function appendFacebookPixels() {
if (window.facebookPixelsDone) return;
!function(f,b,e,v,n,t,s)
{if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};
if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;
n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];
s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window, document,’script’,
‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);

fbq(‘init’, ‘700623604017080’);

fbq(‘track’, ‘PageView’);
window.facebookPixelsDone = true;

window.dispatchEvent(new Event(‘BrockmanFacebookPixelsEnabled’));
}

window.addEventListener(‘BrockmanTargetingCookiesAllowed’, appendFacebookPixels);

Leave a Comment