IV Ketamin: Ein möglicher „Verbesserungspfad“ bei schwerer Depression

Intravenöses Ketamin könnte potenzielle Vorteile gegenüber Esketamin-Spray (Spravato) zur Verbesserung schwerer Depressionen in einem klinischen Umfeld haben, wie eine vergleichende Analyse nahelegt.

In der retrospektiven Studie mit 129 Patienten, die Ketamin intravenös erhielten, und 81 Patienten, die Esketamin intranasal erhielten, sahen die Patienten unter intravenöser Behandlung nach acht Behandlungssitzungen etwas größere – jedoch nicht signifikante – Verbesserungen der Punktwerte der Montgomery Åsberg Depression Rating Scale (MADRS) (geschätzte Punktzahldifferenz 2,15, 95 % KI -0,06 bis 4,37, P= 0,06), berichteten Sina Nikayin, MD, von der Yale School of Medicine in New Haven, Connecticut, und Kollegen.

Bestimmte sekundäre Ergebnisse begünstigten jedoch statistisch IV-Ketamin-Spray gegenüber Esketamin-Spray, sagten sie jedoch in einem Forschungsbrief in JAMA Psychiatrie.

Als zum Beispiel Nikayins Gruppe nur die MADRS-Scores der ersten sechs Behandlungssitzungen einbezog – dem Durchschnitt, den die Patienten absolvierten – hatten diejenigen, die intravenös Ketamin erhielten, einen Wert von 2,49 Punkten (95 % KI 0,01–4,98, P(0,05) höhere Punktzahl als diejenigen unter Esketamin.

Und intravenös verabreichtes Ketamin ergab höhere QIDS-SR-Werte (Quick Inventory of Depressive Symptomatology-Self-Report) nach dem vollständigen Behandlungszyklus (1,59, 95 % KI 0,24-2,94, P= 0,02) und wenn man nur die ersten sechs Sitzungen betrachtet (1,64, 95 % KI 0,08-3,19, P= 0,04).

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass ihre Ergebnisse aufgrund der Einschränkungen der Studie, einschließlich ihres retrospektiven Charakters und der fehlenden Randomisierung, „auf einen Verbesserungsverlauf zugunsten von intravenösem Ketamin hindeuten, obwohl dies mit äußerster Vorsicht interpretiert werden sollte“.

Esketamin Nasenspray war FDA-zugelassen im Jahr 2019 als Begleitbehandlung mit einem oralen Antidepressivum bei behandlungsresistenter Depression. Allerdings ist die Behandlung mit gekommen mehrere Zugangsbarriereneinschließlich Schwierigkeiten mit dem Versicherungsschutz.

IV racemisches Ketamin, obwohl es seit Jahren umfassend untersucht wird, ist derzeit nicht von der FDA für Depressionen zugelassen. Es ist als zugelassen Narkose, wird aber oft als Off-Label-Behandlung von Depressionen eingesetzt. Der „Yale Interventional Psychiatry Service (IPS) bietet sowohl intravenöses Ketamin (0,5 mg/kg über 40 Minuten) als auch intranasales Esketamin (56 oder 84 mg) an“, erklärten die Autoren.

Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Behandlungen in Bezug auf die durchschnittlichen Werte für Suizidgedanken, gemessen anhand von MADRS-Item 10 (3,03 bis 1,33 für Ketamin gegenüber 2,64 bis 1,26 für Esketamin).

Auch bei den Rücklaufquoten gab es keine Unterschiede (37,8 % vs. 36,0 %). Ebenso erreichten 29,6 % der mit Ketamin behandelten Patienten eine Remission der schweren Depression im Vergleich zu 24 % der mit Esketamin behandelten Patienten. Es gab immer noch keine Unterschiede zwischen den Gruppen, wenn man sich auf nur eine Untergruppe von 46 Patienten im Alter von 65 Jahren und älter beschränkte; diese Altersgruppe zeigte durchschnittliche Ansprech- und Remissionsraten von 32,6 % bzw. 30,4 %, ohne Unterschiede zwischen den Behandlungen.

„Es gab viele Spekulationen über mögliche Unterschiede in der Wirkung dieser Behandlungen“, sagte Nikayin MedPage heute in einer E-Mail. „Es gibt mehrere Faktoren, die einen Unterschied verursachen könnten, darunter die Dosierung, der Verabreichungsweg, die Rolle von Arketaminund sogar unspezifische und psychologische Wirkungen. “

Aus diesem Grund waren er und seine Kollegen nicht überrascht, diese Unterschiede in Bezug auf einige der sekundären Ergebnisse zu sehen, sagte Nikayin. „Wir waren auch nicht überrascht, dass Ansprechen und Remission relativ ähnlich waren, da wir sehen, dass beide Behandlungen in der klinischen Praxis jeden Tag sehr gut funktionieren“, sagte er.

„Wenn es auf evidenzbasierte Weise und mit strengen klinischen Standards verabreicht wird, [both treatments] kann Patienten mit Depressionen Linderung verschaffen, die auf andere Behandlungen nicht angesprochen haben”, betonte Nikayin.

Die Autoren stellten fest, dass diese Ansprech- und Remissionsraten etwas niedriger waren als in früheren Berichten, aber immer noch innerhalb der Reichweite gemeldet frühere Daten. Sie erklärten, dass dies daran liegen könnte, dass alle eingeschlossenen Patienten im IPS behandelt wurden, einem tertiären Überweisungszentrum, das häufig Patienten mit schwereren und behandlungsresistenten Depressionen behandelt.

Patienten am IPS können sich für beide Behandlungsarten entscheiden und erhalten eine ähnliche Unterstützung im selben physischen Raum, sagten die Autoren. Im Durchschnitt nahmen die Studienpatienten an 6,44 Akutsitzungen teil und 84,8 % absolvierten den gesamten vorgeschriebenen Kurs.

Die Mehrheit der Studienpatienten war weiblich (60 %), die meisten waren weiß (94,8 %) und drei Viertel waren privat versichert. Die Gruppe von Nikayin räumte ein, dass die Patientenpopulation nicht repräsentativ für die Allgemeinbevölkerung sei, und spricht von großen Zugänglichkeitsproblemen bei Behandlungen auf Ketaminbasis.

“Das Identifizieren und Angehen von Faktoren im Zusammenhang mit dem Zugang ist von größter Bedeutung und erfordert weitere Aufmerksamkeit”, sagten sie.

Sie erklärten auch, dass zukünftige Studien die beiden Behandlungen in einer randomisierten Studie bewerten sollten. „Obwohl unsere Studie darauf hindeutet, dass es einige Unterschiede zwischen diesen Behandlungen geben könnte, benötigen wir weitere Studien, um diese potenziellen Unterschiede besser zu verstehen, an welchem ​​Punkt wir möglicherweise in der Lage sein könnten, Behandlungen besser für jeden Patienten zu personalisieren und die beste Behandlungsmodalität für ihn auszuwählen.“ Sagte Nikayin.

  • Kristen Monaco ist ein angestellter Autor, der sich auf Nachrichten aus den Bereichen Endokrinologie, Psychiatrie und Nephrologie konzentriert. Sie arbeitet vom New Yorker Büro aus und arbeitet seit 2015 im Unternehmen.

Offenlegung

Die Studie wurde vom Yale Psychiatric Hospital, der George D. Gross and Esther S. Gross Endowment und dem Yale New Haven Health System unterstützt.

Nikayin gab keine Beziehungen zur Industrie bekannt. Co-Autoren offenbarten mehrere Beziehungen zur Industrie.

Bitte aktivieren Sie JavaScript, um die anzuzeigen Kommentare powered by Disqus.

Leave a Comment