Tun die Social-Media-Plattformen genug – oder überhaupt etwas?

LETZTE WOCHE hielt der EHEMALIGE US-Präsident Barack Obama eine Rede an der Stanford University, Kalifornien, in der er die seiner Meinung nach größten Bedrohungen für die Demokratie darlegte.

Obama sprach über die Notwendigkeit, die Einkommensungleichheit, die negativen Auswirkungen der Globalisierung und die wachsende Macht autokratischer Regime auf der ganzen Welt anzugehen.

Aber der ehemalige Präsident sagte, dass einer der “größten Gründe für die Schwächung der Demokratien der tiefgreifende Wandel ist, der stattfindet, wie wir kommunizieren und Informationen konsumieren”.

Er sprach weiter über die Flut von Sofortinformationen, auf die jeder mit einer Internetverbindung leicht zugreifen kann, und wie schließlich „wir unsere Fähigkeit verlieren, zwischen Tatsachen, Meinungen und Fiktion zu unterscheiden. Oder vielleicht hören wir einfach auf, uns darum zu kümmern.

Dieser ständige Informationsfluss kann von schlechten Akteuren ausgenutzt werden:

„Man muss nur den öffentlichen Platz eines Landes mit genügend Rohabwasser fluten. Man muss nur genug Fragen aufwerfen, genug Dreck verbreiten, genug Verschwörungstheorien pflanzen, dass die Bürger nicht mehr wissen, was sie glauben sollen.“

Im Zentrum dieser Flut stehen die Social-Media-Unternehmen der Welt.

Fehlinformationen in sozialen Medien

Während Fehlinformationen nichts Neues sind, ist die schiere Menge an falschen Fakten, die in sozialen Medien geteilt und konsumiert werden, in der Geschichte der Menschheit beispiellos.

Informationen werden dank der Innovationen der wichtigsten Social-Media-Plattformen der Welt sofort auf der ganzen Welt geteilt: Facebook, Instagram und WhatsApp (alle im Besitz des kürzlich umbenannten Meta), YouTube (im Besitz von Google) und Twitter.

In den letzten Jahren ist deutlich geworden, dass diese Plattformen Brutstätten für Fehlinformationen und Desinformationen sind, mit schwerwiegenden Folgen für die reale Welt.

(Desinformation ist definiert als die vorsätzliche Verbreitung falscher Informationen mit der Absicht, Schaden zu verursachen; Fehlinformation ist definiert, wenn falsche Informationen weitergegeben werden, ohne dass Schaden angerichtet werden soll).

Einige Beispiele sind die russische Einmischung in die US-Wahlen 2016, bei denen es laut US-Geheimdiensten Tausenden von gefälschten Konten gelang, Desinformationen zu verbreiten, um die Wahl zugunsten von Donald Trump zu kippen.

In jüngerer Zeit kam es zu den Kapitol-Unruhen vom 6. Januar in den USA, bei denen Donald Trump-treue Anhänger das US-Kapitol stürmten, um die Ergebnisse der Wahlen von 2020 zu kippen, zum großen Teil aufgrund unbegründeter Anschuldigungen, dass die Wahl manipuliert worden sei .

In Irland erlebte die Covid-19-Pandemie eine Zunahme von Fehlinformationen, die über das Virus und später über die Wirksamkeit und Sicherheit von Impfstoffen verbreitet wurden. Letztes Jahr sagte der stellvertretende Chief Medical Officer Dr. Ronan Glynn Das Tagebuch dass Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens kämpften eine „Lawine von Verschwörungstheorien und Fehlinformationen“.

„Wir wissen, dass Ungewissheit Raum für Fehlinformationen schafft. Das haben wir in den frühen Stadien der Pandemie gesehen“, sagt Shane Timmons, Research Officer bei der Behavioral Research Unit (BRU) des ESRI.

„Wenn Menschen sich über etwas sehr unsicher sind, suchen sie einfach nach Informationen und alles, was kommt, wird diese Lücke füllen.“

Als Reaktion auf all dies gab es Aufrufe von politischen Entscheidungsträgern und besorgten Bürgern in Irland, Europa und den USA an Social-Media-Unternehmen, das schnelle Wachstum und die Verbreitung von Fehlinformationen im Internet zu stoppen. Also, was tun sie, um es zu stoppen? Und reicht es?

Meta

Obwohl die Zahl der aktiven Nutzer im vergangenen Jahr zum ersten Mal in seiner Geschichte zurückgegangen ist, kann Facebook immer noch fast 3 Milliarden monatlich aktive Nutzer (MAUs) vorweisen und ist damit die mit Abstand beliebteste Social-Media-Plattform.

Zusammen mit Instagram (1,4 Milliarden MAUs) und WhatsApp (2 Milliarden MAUs) ist Meta mit Abstand das beliebteste und mächtigste Social-Media-Unternehmen der Welt.

Es ist daher keine Überraschung, dass Meta und Facebook in den letzten Jahren in der Schusslinie standen, wenn es um die Verbreitung von Fehlinformationen geht. Im vergangenen Jahr, zuvor sollte das Unternehmen vor einem Ausschuss des US-Repräsentantenhauses aussagen veröffentlichte ein Update und eine Zeitleiste seiner Bemühungen zur Bekämpfung von Fehlinformationen auf seiner Plattform.

Zu den vielen aufgeführten Initiativen gehörten Maßnahmen, die darauf abzielen, gefälschte Konten einzudämmen, Inhalte zu kennzeichnen, die auf Covid-19 verweisen, und das Konto von Donald Trump nach dem Angriff auf das Kapitol zu sperren.

Das Unternehmen gibt an, auch ein globales Netzwerk von Faktenprüfern aufgebaut zu haben – davon Die Joural is a part – um dabei zu helfen, die Verbreitung falscher Informationen zu stoppen. Kritiker argumentieren jedoch, dass das Unternehmen nicht annähernd genug tut, um Fehlinformationen auf seinen Plattformen zu bekämpfen.

Dies wurde kürzlich von der ehemaligen Mitarbeiterin und Whistleblowerin Frances Haugen hervorgehoben, die behauptete, das Unternehmen habe wissentlich nicht genug getan, um Fehlinformationen zu bekämpfen, was Facebook bestreitet.

Francis Haugen als Zeuge vor dem US-Senat

Quelle: Alamy Stock Foto

„Ich glaube nicht, dass Facebook in seiner derzeitigen Struktur in der Lage ist, Fehlinformationen über Impfstoffe zu stoppen“, sagte Haugen und erklärte, dass die derzeitigen Bemühungen wahrscheinlich nur „10 % bis 20 % der Inhalte“ entfernen würden.

Youtube

YouTube, die Video-Sharing- und Content-Plattform, ist weltweit sehr beliebt, da jede Stunde 30.000 Stunden Filmmaterial hochgeladen werden.

Anfang des Jahres eine weltweite Allianz von Faktenprüfern schrieb einen offenen Brief an YouTube Chief Executive Susan Wojcicki sagte, dass die Plattform „eine der wichtigsten Kanäle für Online-Desinformation und Fehlinformationen weltweit“ sei.

„Was wir nicht sehen, sind große Anstrengungen von YouTube, Richtlinien zu implementieren, die das Problem angehen“, heißt es in dem Brief.

„Im Gegenteil, YouTube lässt zu, dass seine Plattform von skrupellosen Akteuren bewaffnet wird, um andere zu manipulieren und auszubeuten und sich selbst zu organisieren und zu finanzieren.“

Als Antwort sagte der Sprecher von YouTube, das Unternehmen habe „stark in Richtlinien und Produkte in allen Ländern investiert, in denen wir tätig sind, um Menschen mit maßgeblichen Inhalten zu verbinden, die Verbreitung von grenzwertigen Fehlinformationen zu verringern und verletzende Videos zu entfernen“.

Im vergangenen Jahr begann YouTube im Rahmen seiner Bemühungen, die Verbreitung von Fehlinformationen auf seinen Plattformen zu bekämpfen, alle Videos zu verbieten, die Fehlinformationen über Covid-19-Impfstoffe verbreiteten. Im Februar dieses Jahres, es veröffentlichte eine detaillierte Aufschlüsselung über die Herausforderungen und Bemühungen, mit denen es das Problem auf seiner Plattform angehen wird.

Dazu gehören Versuche, Fehlinformationen zu bekämpfen, bevor sie viral werden, und verstärkte Bemühungen, die Verbreitung falscher Informationen auf der ganzen Welt zu bekämpfen.

Twitter

Obwohl es deutlich weniger MAUs als Facebook und YouTube hat, macht die regelmäßige Nutzung von Twitter durch politische Führer in Ländern auf der ganzen Welt es zu einer äußerst wichtigen Plattform.

In einer Erklärung vor dem Ausschuss des US-Repräsentantenhauses im vergangenen Jahr sagte der Gründer und ehemalige CEO Jack Dorsey, Twitter und andere Technologieunternehmen „müssen daran arbeiten, das Vertrauen derer zu gewinnen, die unsere Dienste nutzen“.

moschus-twitter-aktienverkauf

Elon Musk

Quelle: Patrick Pleul

Dorsey sagte, dass dies für Twitter bedeutet, Bedenken hinsichtlich der Transparenz des Unternehmens, der Fairness bei seiner Entscheidungsfindung, der Gründe, warum sich seine Algorithmen so verhalten, wie sie es tun, und der Bedenken der Benutzer in Bezug auf den Datenschutz und die Verwendung ihrer Daten anzugehen.

„Unsere Bemühungen zur Bekämpfung von Fehlinformationen müssen jedoch damit verbunden sein, Vertrauen zu gewinnen. Ohne Vertrauen wissen wir, dass die Öffentlichkeit unsere Durchsetzungsmaßnahmen weiterhin in Frage stellen wird“, sagte Dorsey.

Twitter testet auch eine neue Innovation namens „Birdwatch“, die es Menschen ermöglicht, Informationen in Tweets zu identifizieren, die sie für irreführend halten, und Notizen zu schreiben, die informativen Kontext bieten.

„Wir glauben, dass dieser Ansatz das Potenzial hat, schnell zu reagieren, wenn sich Gedankeninformationen verbreiten, und Kontext hinzufügt, dem die Menschen vertrauen und den sie als wertvoll erachten.“ Das schreibt Twitter auf seiner Website.

„Letztendlich wollen wir Notizen direkt in Tweets für das globale Twitter-Publikum sichtbar machen, wenn es einen Konsens von einer breiten und vielfältigen Gruppe von Mitwirkenden gibt.“

#Offener Journalismus

Keine Nachrichten sind schlechte Nachrichten
Unterstützen Sie das Journal

Dein Beiträge wird uns helfen, weiterhin die Geschichten zu liefern, die Ihnen wichtig sind

Unterstützen Sie uns jetzt

Bidwatch befindet sich noch in der Pilotphase.

In den letzten Wochen wurden Bedenken über die Zukunft der Plattform geäußert, nachdem bekannt wurde, dass der Milliardär Elon Musk das Unternehmen kaufen soll, um Twitter stärker für die Meinungsfreiheit einzusetzen.

Experten haben Bedenken geäußert, dass weniger Vorschriften die Verbreitung von Hassreden und Desinformationen auf Twitter verstärken könnten.

Reicht das?

Laut Dr. Eileen Culloty, Assistenzprofessorin an der School of Communications der DCU, ist ein Schlüsselproblem bei der Kombination der Verbreitung von Fehlinformationen die mangelnde Rechenschaftspflicht von Social-Media-Unternehmen.

„Ich denke, das große Problem war bisher, dass die Plattformen völlig freiwillig sind“, sagte sie.

„Zum Beispiel ist es für eine Plattform einfach zu sagen, dass sie Desinformation entgegenwirkt, indem sie Inhalte kennzeichnet, oder dass sie eine neue Inhaltsrichtlinie haben, die besagt, dass diese Art von Inhalten nicht mehr erlaubt ist.

„Aber wir haben keine Ahnung, ob irgendetwas davon in der Praxis funktioniert, und wenn Sie keine Experimente durchführen, um zu testen, ob es effektiv ist, und wenn Sie keine Informationen darüber liefern, wer diese Etiketten tatsächlich sieht, sind sie wirklich nur eine Geste .“

Culloty stellt fest, dass mehr gut finanzierte unabhängige Aufsicht und Forschung erforderlich sind, um sicherzustellen, dass Unternehmen die Maßnahmen umsetzen, von denen sie sagen, dass sie es sind, und dass diese Maßnahmen tatsächlich positive Auswirkungen haben.

Letzte Woche hat die EU eine Einigung über den Digital Services Act erzielt, ein wegweisendes Gesetz, das darauf abzielt, „einen sichereren digitalen Raum zu gewährleisten, in dem die Grundrechte der Nutzer geschützt sind, und gleiche Wettbewerbsbedingungen für Unternehmen zu schaffen“.

EU-Kommissarin Margrethe Vestager twitterte, dass das Gesetz „sicherstellen wird, dass das, was offline illegal ist, auch online als illegal angesehen und behandelt wird – nicht als Slogan, sondern als Realität!“

Der endgültige Text und die Einzelheiten des Gesetzes müssen noch beschlossen werden, aber zu den vielen Maßnahmen gehören Bestimmungen, die die größeren Social-Media-Unternehmen stärker dafür verantwortlich machen, die Verbreitung von Fehlinformationen auf ihren Plattformen zu kontrollieren.

“Sie nennen es Co-Regulierung statt Selbstregulierung”, sagt Culloty.

„Aber das klingt wieder gut und so, als ob auf dem Papier etwas Fortschrittliches passiert, aber die Frage ist, ob die Regulierungsbehörden die Kapazität und die Ressourcen haben werden, um die Plattformen zu hinterfragen, um nach Daten zu fragen?“

Systematische Probleme

Laut Culloty riskiert eine zu starke Konzentration auf einzelne Probleme mit Social-Media-Plattformen, wie z. B. Fehlinformationen, die umfassenderen, systematischen Probleme im Herzen der Unternehmen zu verschleiern.

„Sie haben alle etwas unterschiedliche Dinge getan [to address misinformation] und es ist ziemlich ad hoc und idiosynkratisch, und es gibt jetzt die Erwartung, dass sie mehr tun sollten “, sagt sie.

Aber ich denke, wir stecken irgendwie in dieser Falle fest, dass wir denken, es gibt ein Problem mit Fehlinformationen, wir müssen mehr dagegen tun, dann gibt es ein Problem mit Belästigung, es gibt ein Problem mit Hassreden, aber sie stammen alle irgendwie aus denselben systematischen Problemen die Plattformen und wie sie gestaltet sind.

„Und die Regulierungsbehörden müssen sich mit diesem systematischen Problem befassen, anstatt zu versuchen, zu definieren, was all diese verschiedenen Probleme sind. Ich denke, es wird viel schwieriger, dies zu tun.“

In seiner Rede letzte Woche wiederholte der ehemalige US-Präsident Barack Obama dies, dass es um das Design der Plattformen selbst gehen könnte:

„Es ist so, dass uns im Wettbewerb zwischen Wahrheit und Falschheit, Kooperation und Konflikt allein schon das Design dieser Plattformen in die falsche Richtung zu lenken scheint.“

Diese Arbeit wird von Journal Media und einem Stipendienprogramm des Europäischen Parlaments kofinanziert. Alle Meinungen oder Schlussfolgerungen, die in dieser Arbeit geäußert werden, sind die eigenen des Autors. Das Europäische Parlament ist weder an den redaktionellen Inhalten des Projekts beteiligt noch für diese verantwortlich. Weitere Informationen finden Sie unter hier.

document.domain = “thejournal.ie”;

window.on_front = false;
window.authenticator=””;
window.login_expires = 1809162305;
window.users_token = ”;

window.fbAsyncInit = function() {
FB.init({appId: “116141121768215”, status: true, cookie: true,
xfbml: true});
if(typeof sync_with_server != ‘undefined’)
{
sync_with_server();
}
};
(function(d){
var js, id = ‘facebook-jssdk’; if (d.getElementById(id)) {return;}
js = d.createElement(‘script’); js.id = id; js.async = true;
js.src = “https://connect.facebook.net/en_US/all.js”;
d.getElementsByTagName(‘head’)[0].appendChild(js);
}(document));
window.email_permission = false;
window.share_permission = false;
var jrnl_social_window = null;
function jrnl_social_login(service, submit_comment, callback) {
var link = ”;
if(service == ‘twitter’)
{
link = “https://www.thejournal.ie/utils/login/twitter/?”;
if(submit_comment)
{
link = link + “&comment=1”;
}
else if(callback
&& callback.length > 0
)
{
link = link + “?cb=” + callback;
}
}
else if(service == ‘facebook’)
{
// Facebook link is a bit messier – need to bounce through popup
link = “https://www.thejournal.ie/utils/login/facebook/?url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdialog%2Foauth%3Fdisplay%3Dpopup%26client_id%3D116141121768215%26scope%3D” + get_fb_perm_string() + “%26redirect_uri%3Dhttps%3A%2F%2Fwww.thejournal.ie%2Futils%2Flogin%2Ffacebook%2F”;
// Are we submitting after log-in?
if(submit_comment)
{
link = link + “?comment=1”;
}
else if(callback
&& callback.length > 0
)
{
link = link + “?cb=” + callback;
}
}

if ( jrnl_social_window != null && !jrnl_social_window.closed )
jrnl_social_window.close();

jrnl_social_window = window.open(
link,
‘jrnl_social_window’,
‘status,scrollbars,location,resizable,width=600,height=350’
)
jrnl_social_window.focus();

return false;
}
.

Leave a Comment