Unbegleiteter Fahrschüler verliert Berufung gegen Entschädigungsablehnung

Eine unbegleitete Fahrschülerin, die behauptete, sie sei wegen einer Ölpest auf einer Straße verunglückt, hat eine Berufung gegen eine Entscheidung des High Court verloren, mit der ihr Anspruch auf Entschädigung abgelehnt wurde.

Kellie Quinlivans Aktion wegen der Ölpest war einer von drei Verkehrsunfällen, die sie in den letzten 12 Jahren übernommen hat, und der erste, bei dem sie verloren hat.

Der 30-jährige Pflegeassistent aus Assumption Park, Roscrea, Co. Tipperary, sicherte sich 20.000 € wegen eines Unfalls von 2010 und 50.000 € wegen eines Unfalls von 2018. Bei beiden erlitt sie Weichteilverletzungen.

Der Ölunfall, bei dem sie Weichteilverletzungen am Rücken erlitt, ereignete sich am 6. Juli 2015, als sie auf dem Weg zu einem Kunden war.

Als sie sich einer Kurve vor einer Brücke auf der Borris-in-Ossory zur Rathdowney Road näherte, sagte sie, ihr Auto sei auf einem ausgelaufenen Diesel ins Schleudern geraten und auf die Brücke gefahren.

Sie verklagte das Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI), das Opfer von nicht versicherten und nicht aufgespürten Fahrern entschädigt, und behauptete, dass die Verschüttung durch die Fahrlässigkeit eines nicht identifizierten Fahrers verursacht wurde. Der MIBI bestritt ihre Behauptungen.

Im Juli letzten Jahres wies der Richter am High Court, Michael Twomey, ihre Klage mit der Begründung ab, sie habe nach Abwägung aller Wahrscheinlichkeiten nicht nachgewiesen, dass die Ölpest die Ursache des Unfalls war. Er zog die Aussage des ermittelnden Wächters vor, der sagte, die Ölpest habe sich nicht auf ihrer Straßenseite, sondern auf der gegenüberliegenden Straßenseite befunden.

Der Richter hatte auch „Bedenken“ hinsichtlich der Zuverlässigkeit des Gedächtnisses von Frau Quinlivan, unter anderem, weil sie einem MIBI-Arzt kurz vor der Anhörung zum Fall der Ölkatastrophe sagte, dass sie keine früheren Unfälle hatte.

Sie legte Berufung ein und behauptete unter anderem, das Oberste Gericht habe die Aufzeichnungen eines Ingenieursexperten nicht berücksichtigt und Zeugen, die am Tatort erschienen, kein angemessenes Gewicht beigemessen.

Der MIBI widersetzte sich der Beschwerde.

Am Freitag wies Herr Richter Séamus Noonan im Namen eines dreiköpfigen Berufungsgerichts (CoA) die Berufung zurück.

Herr Justice Noonan bemerkte, dass sie, obwohl sie seit einigen Jahren Auto fahre und einige Fahrstunden hatte, nie eine Fahrprüfung abgelegt habe. Am Tag des Unfalls fuhr sie als Inhaberin eines vorläufigen Führerscheins ohne Begleitung, was sie für rechtswidrig hielt, sagte er.

Über den Sachverhalt habe es „überraschend wenig Streit“ gegeben, sagte er.

Obwohl es gewisse Widersprüche zwischen den Aussagen von Frau Quinlivan und ihren Aussagen gegenüber den Wachen und ihren medizinischen Beratern gab, war es unstrittig, dass sie die Kontrolle über ihr Fahrzeug verlor und unter Umständen mit der Brücke kollidierte, unter denen sie nicht erklären konnte, warum dies geschah, sagte er .

Der Richter des High Court wurde von ihr dafür kritisiert, dass er den Aussagen von Frau Quinlivans Zeugen kein angemessenes Gewicht beigemessen habe, sagte er.

Es schien jedoch, dass die eigentliche Beschwerde darin bestand, dass der Richter ihre Beweise nicht denen des Ermittlungsbeamten vorzog, der dem Gericht sagte, die Ölpest sei nicht am Straßenrand gewesen, auf dem Frau Quinlivan fuhr, sagte er.

Nach Ansicht von Herrn Richter Noonan war der High Court „nicht nur berechtigt, sondern verpflichtet“, zu dem Schluss zu kommen, dass sie nicht nach Abwägung der Wahrscheinlichkeit festgestellt hatte, dass die Ursache ihres Unfalls der Ölaustritt war.

“Diese Schlussfolgerung war vollkommen vernünftig und kann von diesem Gericht nicht beeinträchtigt werden.”

Leave a Comment