Wen haben COVID-Impfstoffe geschützt?

Dieses Transkript wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet.

Willkommen zu Einflussfaktor, Ihre wöchentliche Dosis Kommentar zu einer neuen medizinischen Studie. Ich bin Dr. F. Perry Wilson von der Yale School of Medicine.

Eines Tages, vielleicht in nicht allzu ferner Zukunft, werden wir in der Lage sein, eine ruhige und informierte Debatte darüber zu führen, welche Interventionen während der Coronavirus-Pandemie die meisten Leben gerettet haben. Mein persönliches Votum – zusätzlicher Sauerstoff – wird nicht genug gewürdigt.

Andere Interventionen sind zweifellos auch da oben: Dexamethason, mechanische LüftungECMO, Proning und natürlich und ohne Zweifel Impfstoffe.

Impfstoffe haben sich in dieser Pandemie besser bewährt, als wir zu hoffen hatten. Bevor die Impfstoffe herauskamen, hatte ich geschrieben ein Artikel mit dem Argument, dass ein zu 50 % wirksamer Impfstoff während der Pandemie immer noch ein großer Segen für die Menschheit wäre. Als wir sahen 95% Wirksamkeit In den ursprünglichen klinischen Studien fühlte es sich wie ein Wunder an. Natürlich hat die Wirksamkeit mit der Mutation des Virus nachgelassen, und doch haben wir sehen immer noch einen klaren Nutzen der Impfung in Bezug auf die Verhinderung der schlimmsten Ergebnisse.

Zumindest auf individueller Ebene.

Das überwiegende Mehrheit der Studien Impfungen konzentrieren sich auf den Einzelnen – zum Beispiel durch den Vergleich der Sterblichkeitsraten zwischen Geimpften und Ungeimpften.

Aber denken Sie zurück an die aufregenden Tage des Jahres 2021. Damals sprachen wir davon, dass Impfungen nicht nur etwas Gutes sind Sie aber etwas Gutes für uns: Impfung von Einzelpersonen innerhalb einer Gemeinschaft zum Schutz der gesamten Gemeinschaft.

Aber war das richtig? Die Datenlage ist an dieser Stelle eindeutig, dass Impfung den Geimpften schützt, aber hilft sie auch anderen? Hat es jemals?

Auf diese Frage haben wir erst eine gute Antwort bekommen diese Studieerscheinen in Das BMJ letzte Woche kam heraus. Und die wichtigste Erkenntnis ist ja, dass die Impfung ungeimpften Menschen zumindest für eine Weile geholfen hat.

Was diese Studie einzigartig macht, ist, dass sie Daten auf Kreisebene und nicht auf individueller Ebene verwendet. Anstatt zu untersuchen, wie es geimpften Personen während der Pandemie ergangen ist, wurde untersucht, wie es den Landkreisen – 2558 von ihnen, die etwa 80 % aller Amerikaner repräsentieren – ergangen ist, basierend darauf, wie geimpft dieser Landkreis war.

Die Autoren, angeführt von Amitabh Suthar bei der CDC, konnten dies tun, weil die Unterschiede in der Impfaufnahme nach Bezirken in den USA immens waren, wie Sie hier sehen können.


Im Laufe des Jahres 2021 erreichten einige Bezirke innerhalb von 4 Monaten eine im Wesentlichen 100-prozentige Abdeckung von Erwachsenen. Einige kamen nie in den zweistelligen Bereich.

Die Autoren stuften die Landkreise in vier Kategorien der Impfabdeckung ein, obwohl es erwähnenswert ist, dass die Analyse es den Landkreisen ermöglichte, die Kategorien im Laufe der Zeit zu ändern. Auf Kreisebene ist dies also der Effekt der Impfabdeckung auf die COVID-Mortalität, mit einer sehr geringen Abdeckung als Referenzgruppe während der Alpha-Welle.


Auf den ersten Blick erscheint diese Grafik wenig überraschend. Die Todesfälle durch COVID waren in Landkreisen mit einer höheren Impfabdeckung geringer. Aber hier gibt es etwas Überraschendes: Die Todesfälle sind geringer als erwartet, selbst wenn die Impfung zu 100 % vor der COVID-Mortalität schützte.


Mit anderen Worten, die Todesfälle sind in den Bezirken mit einer Impfabdeckung von bis zu 40 % nicht 40 % niedriger; sie waren 60 % niedriger. Was ist los?

Eine naheliegende Erklärung ist, dass Impfstoffe mehr als nur die Geimpften schützten. Indem sie die Übertragungsraten selbst bei ungeimpften Personen reduzierten, verringerten sie die Todesrate bei ungeimpften Personen.

Aber natürlich spielen hier noch andere Faktoren eine Rolle. Landkreise, die stark geimpft sind, engagieren sich eher für andere Minderungsverhalten – zum Beispiel Maskierung und soziale Distanzierung – die in diesem Datensatz nicht angemessen erfasst wurden. Es könnte sich um einen „gesunden Kreis“-Effekt handeln.

Und wie ich bereits erwähnte, war dies während der Alpha-Welle; Die Wirksamkeit des Impfstoffs war gegen diesen bestimmten COVID-Stamm sehr hoch.

Durch Hinzufügen der Delta-Daten konnten die Autoren ein Modell zur Vorhersage der Sterblichkeitsraten über den gesamten Bereich der Impfabdeckung erstellen, das sowohl die Alpha- als auch die Delta-Welle integriert und wie folgt aussieht.


Das Hinzufügen unserer „perfekten Impfstoff“-Linie ist nicht ganz so beeindruckend, wenn Delta hineingeworfen wird.


Hier können wir sehen, dass, wenn eine Gemeinde beispielsweise zu 50 % geimpft ist, die COVID-Todesraten in dieser Gemeinde nur etwa 40 % niedriger sind. Das könnte daran liegen, dass die Impfstoffe gegen Delta nicht ganz so wirksam waren wie gegen Alpha; einige geimpfte Menschen starben. Dies spiegelt jedoch wahrscheinlicher die Tatsache wider, dass Impfstoffe einen Teil ihrer Fähigkeit verloren haben, die Übertragung durch die Gemeinschaft zu reduzieren, da geimpfte Personen immer noch (leichte) Infektionen bekamen. Und da Delta ansteckender war als Alpha, war die Herdenimmunitätsschwelle natürlich höher.

Wir haben noch keine Daten, um zu sehen, wie dies in der Omicron-Welle aussieht, was sehr interessant wäre, und natürlich könnte der gesamte Prozess zurückgesetzt werden, wenn ein neuer Impfstoff herauskommt, der einen signifikanten Schutz vor Infektionen und Übertragung wiederherstellen kann.

Aber zusammengenommen bestätigt diese Studie, was viele von uns vermutet hatten: Zu Beginn der Pandemie hat die Impfung uns allen geholfen, nicht nur den Geimpften. Später war der Nutzen konzentrierter. An diesem Punkt kann der Nutzen einer Impfung zum Tragen kommen nur zu den Geimpften. Bedeutet das, dass wir den Versuch aufgeben können, Impfstoffverweigerer davon zu überzeugen, dass sie die Impfung bekommen sollten? Nicht wirklich. Es ist immer noch eine gute Wahl auf der individuellen Ebene. Aber es bedeutet, dass wir uns vielleicht weniger Sorgen machen können, wenn sie höflich ablehnen.

F. Perry Wilson, MD, MSCE, ist außerordentlicher Professor für Medizin und Direktor des Clinical and Translational Research Accelerator in Yale. Seine Arbeit zur Wissenschaftskommunikation ist in der Huffington Post, auf NPR und hier auf Medscape zu finden. Er twittert @fperrywilson und hostet ein Archiv seiner Kommunikationsarbeit unter www.methodsman.com.

Folgen Sie Medscape weiter Facebook, Twitter, Instagramund Youtube

.

Leave a Comment